El expediente S-252/08
Por
Osvaldo Van Lacke.-
En noviembre del año pasado, en una reunión de
comisiones del Senado de la Nación (Comisión de Seguridad Interior y
Narcotráfico –que preside la Senadora Escudero de la Provincia de
Salta-; de Defensa Nacional; de Justicia y Asuntos Penales y de
Presupuesto y Hacienda), se trató el tema de los dos proyectos de ley
de armas que andaban dando vueltas en el Senado. Uno el ya conocido
proyecto de la Senadora Sonia Escudero (PJ Salta) y el otro de la
Senadora Perceval (PJ Frente para la Victoria de Mendoza). Ambos muy
restrictivos, planteando, entre otras tantas cosas, como principios
generales en la materia el de prohibición y restrictividad. Hasta aquí
todo lo ya conocido.
Pero, para mí sorpresa, estas comisiones dictaminaron (lo cual
marca la gravedad de la situación) no aprobar ninguno de esos proyectos
y, aconsejar, por el contrario, la aprobación un nuevo proyecto de ley
de armas (que no aclara quién es el autor y del cual no se sabía nada
hasta ese momento ya que no se había dado a publicidad a través de la
página Web del Congreso) y que proceden a transcribir, dándolo así a
conocer.
Cuando por fin accedí al proyecto reconozco que quedé helado. No sólo
plantea como los anteriores proyectos arriba comentados los principios
“de prohibición” y “restrictividad”, en este caso se innova ya que la
prohibición no abarca sólo a las “armas de fuego y municiones” sino
también a “las actividades desarrolladas con ellas” (art. 4 inc. 1º),
además agrega nuevos principios que regirían la materia: justificación,
correspondencia, no recirculación, etc, etc.
Lo transcribo para que se observe cabalmente el alcance de estos “principios”:
“Art. 4°: Principios generales:
Son principios generales para la aplicación de la presente ley:
1. Prohibición: todo material comprendido en la presente ley y toda
actividad desarrollada con el mismo que no estén expresamente
autorizados, están prohibidos;
2. Restrictividad: los requisitos y extremos de previstos en la presente ley deben interpretarse con criterio restrictivo;
3. Anticipación: toda actividad a realizarse con materiales controlados debe gozar de autorización previa;
4. Justificación: toda solicitud para adquirir materiales
comprendidos en la presente ley y desarrollar actividades con los
mismos debe justificar la necesidad de la autorización requerida;
5. Correspondencia: toda autorización debe guardar adecuada
relación y graduación con la finalidad que determinó su otorgamiento;
6. Generalidad: toda solicitud se considera y dispone de forma
objetiva, sin excepciones por cargo u oficio, salvo disposición
contraria expresamente prevista en la presente ley;
7. Intransferibilidad: toda licencia, permiso o material controlado es intransferible sin previa autorización estatal; y,
8. No recirculación: todo material controlado decomisado, declarado
excedente o entregado voluntariamente al Estado, debe ser destruido.”
Uno de los objetivos declarados de la ley es “Limitar las
existencias de armas y su tenencia y portación a casos de estricta
necesidad” (art. 3). Después de leer el proyecto no me quedan dudas que
logrará ese objetivo en poco tiempo, es más, creo que el tiro y la caza
en nuestro país se encuentran en vías de extinción.
Recuerdo que cuando compraba una revista de armas española me apenaba
de ver todas las limitaciones y restricciones a las que eran sometidos
allá y ahora estamos sufriendo la posibilidad que se apruebe una ley de
armas que hace ver la española como permisiva!
Lo único que hace -por ahora- a la ley española más restrictiva que este nuevo proyecto serían estos dos puntos:
1) la limitación que establece la legislación española por cantidad de
armas según el tipo de licencia. En este nuevo proyecto se hace sólo
respecto a licencia de tenencia que se haya obtenido con fundamento en
necesidad de seguridad, lo cual permite tener sólo “dos armas” (“Art.
76: Requisitos para la licencia de tenencia…. Cuando la licencia se
hubiere otorgado en los términos del apartado IV) -nota: se refiere a
la licencia obtenida justificando razones concretas de seguridad- del
presente inciso, no podrá otorgarse la tenencia de más de dos armas en
fundamento a dicho supuesto…”), mientras que para cualquier restricción
respecto al número de armas quedaría a consideración de la autoridad de
aplicación, según deja traslucir en su artículo 38 (“Artículo 38:
Requisitos comunes para la obtención de las licencias…. Acreditar la
correspondencia entre el tipo y “cantidad” de material comprendido y el
alcance de la licencia solicitada…”).
2) la obligación que existe en la ley española de que las armas
adquiridas bajo “licencia F” se guarden en el hogar del titular
“desactivadas” o en depósito en los locales de la respectiva
federación. En este proyecto de ley sólo rige esa obligación para los
coleccionistas, los que deberán mantener las armas de la colección
“desactivadas”.
La legislación española (me parece mentira tener que citarla para
frenar los atropellos de la legislación argentina!), pese a su
restrictividad, es en muchos casos más tolerante con los tenedores de
armas que este nuevo proyecto de ley.
Así, por ejemplo:
- No habla en ningún punto de prohibición general en cuanto a armas,
municiones y actividades desarrolladas con ellas sino de regular,
cuando prohíbe lo hace en forma expresa y taxativa no en forma amplia y
general generalizada;
- No restringe, como sí lo hace este proyecto, en cuanto a calibres (sí
como mencioné arriba en cuanto a cantidad de armas por licencia);
- En caso de muerte del titular o de cese de la habilitación, los
plazos para el desapoderamiento del material en la legislación española
son anuales y no de pocos días como en este proyecto. Finalizado el
plazo el destino del material no es el decomiso y destrucción “sin
derecho a compensación alguna”, como en el caso del nuevo proyecto (ver
arts. 32 y 33 del proyecto de ley), sino la venta en pública subasta
dándose el dinero obtenido con la misma a el o los interesados. Ver por
ejemplo como regula estos dos casos los arts. 93 y art. 165 el Real
Decreto 137/93 de la reglamentación de armas española: “Art. 93: 1. En
caso de fallecimiento del titular, los herederos o albaceas deberán
depositar las armas… 3. Transcurrido dicho plazo (nota: un año) sin que
el arma hubiera recibido ninguno de los destinos previstos en los
apartados anteriores, se enajenará en pública subasta y se entregará su
importe a los herederos o se ingresará a su disposición en la Caja
General de Depósitos…”, “Capítulo IX. Armas depositadas y decomisadas.
Artículo 165: 1. Al cesar en la habilitación para la tenencia legal de
las armas, el interesado deberá depositarlas inmediatamente… 2. Se
procederá en la forma siguiente… b) En caso contrario, pasado el plazo
de un año, podrán ser enajenadas las armas por las Comandancias de la
Guardia Civil o servicios de armamento de los Cuerpos o Unidades, en
pública subasta, entregándose su importe al interesado o ingresándolo a
su disposición en la Caja General de Depósitos”). La legislación
española respeta acabadamente en este último punto que el derecho de
propiedad de los legítimos titulares de las armas. Nuestra actual
legislación también lo hace (ver el art. 69 del decreto 395/75), ya que
el mismo decreto establece que vencidos los plazos el mismo queda
“sujeto a expropiación” –lo cual implica una indemnización- previendo
también el “depósito” de los mismos hasta que se regularice la
situación –lo cual es correcto ya que atiende a la seguridad común sin
violentar el derecho de propiedad-. En este nuevo proyecto
(deficiencias con que también cuentan los proyectos de las Senadoras
Sonia Escudero y Perceval), violentando el derecho de propiedad
amparado en el art. 17 de la Constitución nacional, se declara que
vencidos todos los plazos se procede al decomiso y destrucción “sin
derecho a compensación alguna”!
Claro este nuevo proyecto de ley tienen como objetivo limitar las
existencias de armas y su tenencia, o sea desarmar a la población
civil, no “regular” el derecho a tener armas dentro de un marco que
tenga en mira la seguridad común y el respeto de los derechos de los
tenedores de armas.
Como Ud. ya puede ir apreciando todo en la ley es sumamente
restrictivo, engorroso, impráctico, e intuyo que muy costoso
(obviamente todo esto como método de desalentar la tenencia de armas).
Un breve resumen (el original del proyecto que ha sido aprobado por las
comisiones del Senado se lo adjunto como archivo en este mail):
I) En el nuevo proyecto ya aprobado en comisión la condición de
legítimo usuario pasaría a llamarse “Persona Autorizada”. La misma se
acredita con una credencial con vencimiento cada cinco años. Se
mantienen todos los requisitos generales que ya conocemos, y exige la
existencia de condiciones de seguridades el lugar de guarda del
material a adquirir. Además una novedad consiste en que los
certificados de capacidad psicológica y física se deberán realizar en
Hospitales Públicos en base a exámenes mínimos fijados por el Renar, la
idoneidad se realizaría a través de exámenes teórico-prácticos fijados
por el Renar, agrega también inexistencia de antecedentes de violencia
familiar, y en el examen físico el médico debe acreditar, entre otros
aspectos, la inexistencia de adicción, abuso o consumo de sustancias
psicoactivas. Todo lo cual mientras no sea una forma encubierta de
denegar las tenencias a mansalva y en forma totalmente caprichosa (lo
cual dado los objetivos de la ley es lo que me temo) no le encuentro
mayores objeciones.
II) Crea un nuevo sistema de “licencias” por “actividad”. Establece
requisitos comunes para todas las licencias y específicos para cada
tipo en particular. Las mismas cuentan también con vencimiento
quinquenal (como la credencial de Persona Autorizada), son renovables,
pero no basta para renovarlas conservar los requisitos para acceder a
la condición de Persona Autorizada, sino que además se deben mantener
los requisitos comunes y específicos de otorgamiento para la licencia
que se trate. Entre los requisitos comunes se encuentra el de exigir un
seguro de responsabilidad civil por daños de acuerdo a los riesgos de
la actividad que se trate.
III) Además en el Art. 18 (referido a la “Documentación
identificatoria de las armas de fuego y materiales relacionados”), se
mantiene, como actualmente, la “Credencial de Tenencia” para cada arma
–ésta sí sin vencimiento-, que se otorga al titular de la licencia de
tenencia. Pero crea además dos nuevos tipos de tenencias:
Una es la “Credencial de Titularidad Especial”, la misma se otorga
a las fuerzas de seguridad, policiales y penitenciarias y a los
titulares de una Licencia de Instrucción de Tiro, de Administración de
Entidades de Tiro, de Organización de Eventos de Caza, de Posesión de
armas para la prestación de servicio de seguridad privada, de
Coleccionismo.
Esta credencial permite el uso del material, salvo en el caso de la
“licencia de coleccionismo” ya que la misma ley en otra parte establece
que “La licencia de coleccionismo no faculta a su titular a ejercer
actos propios de la tenencia de las armas de fuego” (art. 120).
El otro nuevo tipo de tenencia que crea la ley no permite el uso
del material y puede ser comprensivo de un material determinado o de un
conjunto de éste, se acredita con un “Certificado de Titularidad”, y se
otorga al titular de una licencia de: “Fabricación”, respecto del
material fabricado; “Comercialización interna” y de “Transferencias
internacionales”.
Entonces como se ve, esta ley crea requisitos generales para
acceder a la condición de Persona Autorizada, y requisitos comunes y
específicos para las licencias. Todas las credenciales con vencimientos
quinquenales y renovables mientras se mantengan las condiciones que
dieron lugar a su otorgamiento.
IV) La “Licencia de tenencia” no faculta más a adquirir piezas y
repuestos de armas (que sólo podrían adquirirlas quienes cuenten con
“licencias de reparación”), tampoco faculta a adquirir elementos de
recarga ni a recargar munición para el arma que uno posee (la ley crea
una licencia específica “de recarga de munición”, pero del análisis de
los requisitos para acceder a ésta licencia se observa que la misma ha
sido creada para aquellos que recargan munición con fines comerciales o
para proveer a terceros, no para el tirador individual que recarga para
propio consumo).
Transcribo los artículos más relevantes:
“Artículo 75: Facultades que conlleva la tenencia:
La tenencia únicamente faculta a los siguientes actos:
-Adquirir el material a otra Persona Autorizada, previa autorización de
la Autoridad de Aplicación o a conservar materiales legalmente
adquiridos.
-Guardar y disponer del material en su ámbito privado de custodia;
-Transportar el material sin posibilidad de uso inmediato,
descargado en el caso de armas de fuego, conjuntamente con las
credenciales de Persona Autorizada y de Tenencia y disimulando la
naturaleza de los materiales transportados;
-Adiestrarse y practicar en polígonos autorizados;
-Realizar actividades de caza y deportivas en lugares autorizados para tal fin;
-Utilizar el material con fines lícitos;
-Egresar del país con el material y reingresarlo, en los términos del Capítulo XV de la presente Sección;
-Reparar el material comprendido en la licencia, siempre que la
reparación no altere sustancialmente sus características originales, y
entregarlo para su reparación a titulares de licencia de reparación; y,
-Transferir el material, previa autorización, a otra Persona Autorizada, de conformidad con el artículo 62.
La licencia de tenencia no autoriza la portación del arma de fuego.”
“Artículo 76: Requisitos para la licencia de tenencia:
Además de los requisitos comunes previstos en el artículo 38, para
obtener la licencia de tenencia de armas de fuego, munición o
materiales relacionados deberá acreditarse el cumplimiento de los
siguientes:
a) Acreditar circunstancias objetivas que justifiquen la necesidad
de la licencia, las que exclusivamente deberán fundarse en algunos de
los siguientes supuestos:
I)-Práctica de tiro deportivo, en instituciones reconocidas;
II)-Práctica de caza;
III)-Residencia en zona despoblada con escasa vigilancia policial;
IV)-Razones objetivas y concretas de seguridad derivadas de riesgos ciertos, que determinen la necesidad de la licencia.
En todos los casos el tipo de arma objeto de la licencia deberá
guardar adecuada relación y graduación con la justificación de la
necesidad que determinó su otorgamiento.
Cuando la licencia se hubiere otorgado en los términos del
apartado IV) del presente inciso, no podrá otorgarse la tenencia de más
de dos armas en fundamento a dicho supuesto;
b) El sometimiento del arma a la prueba balística correspondiente.
La autoridad de aplicación podrá eximir la contratación del seguro
de responsabilidad civil previsto por el artículo 38 inc. d).”
“Art. 69: “Requisitos para la licencia de recarga de munición:
Además de los requisitos comunes previstos en el artículo 38, para
obtener la licencia de recarga de munición deberá acreditarse el
cumplimiento de los siguientes:
a) Ser titular de licencia vigente de fabricación, de comercialización interna o de administración de entidades de tiro;
b) Describir la munición a recargar, del proceso de recarga y de la maquinaria a utilizar;
c) Disponer de un establecimiento habilitado por la Autoridad de Aplicación en forma previa al inicio de las actividades;
d) Determinar un responsable técnico que deberá contar con la
capacitación que establezca la reglamentación, estar habilitado por la
Autoridad de Aplicación y ser persona física autorizada;
e) Denunciar la nómina de personal, si lo hubiera, el que deberá carecer de antecedentes penales;
f) Especificar las actividades a desarrollar por cada uno de los
integrantes del establecimiento, acreditando sus aptitudes técnicas; y,
g) Presentar de un plan de recarga anual, que incluya proyecciones de demanda a satisfacer;
h) Presentar un plan de contingencias ante cualquier tipo de
siniestro que pudiera ocurrir con expresa asignación de tareas y
designación de un encargado de seguridad que será responsable de su
cumplimiento.”
“Art. 70: Condiciones de la licencia de recarga de munición:
La licencia de recarga de munición sólo podrá otorgarse a Personas
Autorizadas que cuenten con licencia de fabricación, comercialización
interna o de administración de entidades de tiro, y en calidad de
accesoria de las mismas.”
“Art. 63: Prohibiciones:
Quedan prohibidas las siguientes ventas:
-De repuestos principales de armas de fuego a quien no sea titular de una licencia de fabricación o reparación;
-De componentes de munición a quien no sea titular de una licencia de recarga de munición; y,
-De munición entre por quien no sea titular de una licencia de comercialización interna o de transferencias internacionales.
Quien no sea titular de una de las licencias indicadas en el
apartado precedente y desee desapoderarse de munición adquirida, deberá
optar por una de las opciones señaladas en los incisos 2, 3 y 4 del
artículo 32.” (Nota: consignación, depósito, o entrega al Estado para
su destrucción –sin compensación alguna-)
V) La revocación o suspensión tanto de la condición de “persona
autorizada” como de las distintas “licencias” (salvo la de portación)
conllevan la obligación por parte del titular de proceder al
desapoderamiento del material, y si no se efectiviza en un plazo
sumamente exiguo, determina el secuestro del material y el otorgamiento
de un nuevo plazo (más breve que el anterior) para desapoderarse del
material a través de una de las opciones que la ley contempla
(transferirlo a otra persona autorizada previa autorización del renar;
entregarlo en consignación a un comercio autorizado; entregarlo en
depósito a su costa en un establecimiento habilitado a tal fin;
entregarlo al Estado para su destrucción), una vez finalizado el
segundo plazo se procede al decomiso y destrucción del material, sin
derecho a compensación alguna (art. 32).
Con tantos requisitos, condiciones y vencimientos el riesgo de caer en
uno de estos artículos sería muy alto. El fallecimiento, incapacidad o
inhabilitación de la persona autorizada está regulado de manera similar
en el art. 33 ampliando los plazos.
VI) Por otro lado, crea todo un sistema sumamente engorroso de
“marcaje” de armas y municiones, a través de un “código alfanumérico”
que deberá grabarse en las piezas principales del arma y en el culote
de cada munición!!!! Dicho código debe permitir extraer todo una serie
de informaciones del arma, munición, o material que se trate (por
ejemplo para el caso de las armas la información consiste en el número
de serie, marca, modelo, año de fabricación, nombre del fabricante,
lugar de fabricación, calibre y sistema de disparo!!).
Crea además un “registro de huellas” del arma a la munición por ella
disparada (no sólo de las estrías del cañón, sino también del percutor
y de la uña extractora, por lo cual el cambio de cualquiera de estas
piezas debe ser informado al Renar, adquirir el repuesto a través de un
armero con licencia de reparación, éste debe entregar la pieza extraída
del arma al Renar, y realizar una nueva prueba de disparo, y según el
caso, de tratarse de una pieza principal (ver al respecto los dos
párrafos finales del art. 15) del arma, grabar nuevamente el código
alfa numérico en la nueva pieza, recibiendo el titular del arma una
nueva credencial de tenencia!!!).
“Art. 15: Elementos comunes del Marcaje de armas de fuego y materiales relacionados, elementos defensivos y blindajes
El marcaje deberá establecer un código alfanumérico que permita extraer la siguiente información:
- Número de serie;
- Marca comercial;
- Modelo;
- Año de fabricación;
- Nombre del fabricante;
- Lugar de fabricación;…
El marcaje de las armas de fuego deberá ser efectuado en el cañón
del arma, en el cerrojo, en el armazón, en partes internas fijas no
visibles y en el cargador.
Los repuestos de dichos componentes fundamentales del arma de fuego, deberán ser objeto de idéntico marcaje.”
VII) Bueno, he dejado para lo último el más sorprendente de los
artículos. Se trata del art. 11, que es el que establece cuáles son los
“materiales de uso permitido”:
De la lectura de los artículos 9, 10, 11 y 12 se deduce que todos
aquellos materiales no comprendidos en el artículo 11 (“materiales de
uso permitido) caen dentro de la categoría de armas “de uso exclusivo
para las fuerzas”, con la excepción de las armas portátiles y no
portátiles de modelo anterior a 1870.
Claramente, si se hubiera seguido una mínima lógica (sino con qué
objeto se hizo la detallada enumeración en el art. 10 de los materiales
de uso exclusivo por las fuerzas armadas y de seguridad?), el principio
debió haber sido el inverso, esto es, que todas los materiales (salvo
las de modelo anterior a 1870) que no quedaran incluidas en la
enumeración taxativa de art. 10 (materiales de uso exclusivo de las
fuerzas) son materiales de uso permitido. De esta forma además se
hubiera mantenido el acceso a las armas comprendidas actualmente en la
categoría de uso civil condicional. Además no se hubieran excluido
calibres de uso por muchos tiradores deportivos (como el 45 ACP), y por
cazadores que practican la caza mayor (ya que quedan fuera todos lo
calibres superiores al 7,65 mm (salvo el poco popular y difundido 303
British como única excepción!). Lo irrazonable de toda la clasificación
se ve en sus consecuencias, quedan como de “uso exclusivo de las
fuerzas” las armas recamaradas en calibres como 375 H& H, .338 WM,
.458 WM, 45/70, y hasta el 44 mag., que tanta popularidad tienen entre
nuestros cazadores!!
Es así que el art. 10 luego de enumerar exhaustivamente cuáles son los
“materiales de uso exclusivo de las fuerzas” (así sin mayores novedades
las armas automáticas, las semiauto de cargador quita y pon, las de
puño con energía de boca superior a 1200 libras pie, armas de calibre
50 BMG o superior, escopetas de calibre superior a 14,22 mm con
longitud del caño inferior a 380 mm, armas disimuladas, etc.), termina
diciendo en uno de sus párrafos finales que se incluyen también en esa
clasificación a “Cualquier otro material que no se encuentre
expresamente comprendido en el artículo siguiente” (o sea en el art. 11
que enumera los “materiales de uso permitido”). Se aclara en el mismo
artículo 10 que “Tales materiales no podrán ser adquiridos para su uso
por particulares, sin perjuicio de las actividades de fabricación,
depósito, transferencias internacionales, comercialización interna,
reparación, coleccionismo que expresamente pudieran autorizarse.” (art.
10 párrafo final).
El art. 11 clasifica los “materiales de uso permitido” por calibre (un
concepto totalmente obsoleto, dado que la tendencia es hacia calibres
más chicos y rápidos), lo lógico hubiera sido establecer límites por
energía medida a la boca del cañón (como en el art. 10 que establece
para armas cortas 1200 libras pie), entonces, por una clasificación
totalmente arbitraria (sólo, porque sí), que no atiende ni a la
potencia de la munición ni a los intereses de los tiradores y
cazadores, realiza una discriminación por calibre que, como ya comenté,
deja fuera muchos calibres populares entre tiradores y cazadores.
Es así que impone como límite para escopetas el calibre “12/70” (chau escopetas con recámara mágnum pese a su difusión actual).
Para rifles el “7,65 mm”, excepcionalmente para quienes acrediten
ser cazadores el “303 British” (me pregunto de dónde copiaron este
artículo de una ley australiana o canadiense?).
Quedan así fuera todos los calibres clásicos de los fusiles y carabinas
palanqueras 38-40. 44-40, 45-70, 45-90. También todos lo fusiles de
caza mayor peligrosa, los calibres africanos, los calibres óptimos para
monterías, y los clásicos calibres de los fusiles express (¿quién
asesoró a estos legisladores?).
Para revólveres el límite es el 357mag. (nos despedimos del 44 Spl, 44
mag. –que no alcanza la energía de 1200 libras pie, por lo cual no veo
por qué este popular calibre ha quedado fuera-, 41 mag., 45 Long Colt
-para nombrar algunos de los más populares entre los tiradores- ).
Y para pistolas el .40 es el límite (me tengo que despedir de disfrutar del venerable y querido 45 ACP!!).
Cómo será de ridícula esta clasificación que han quedado fuera para
armas de puño calibres casi obsoletos como el 44 Russian, el 44-40 y el
.455 Webley, para nombrar algunos cuyas armas se encuentran en nuestro
país.
Le transcribo el funesto artículo:
“Art. 11: “Materiales controlados de uso permitido:
Son materiales de uso permitido a Personas Autorizadas, los siguientes:
1. Armas de hombro con cañón de ánima lisa, tiro a tiro o a repetición con cañón mayor a 610 mm., de calibre hasta 12/70.
2. Armas de hombro con cañón de ánima rayada semiautomática hasta calibre .22 “long rifle” o equivalente.
3. Armas de hombro de cañón de ánima rayada tiro a tiro o a
repetición con calibre hasta 7,65 mm. Excepcionalmente, en los términos
que fijen la reglamentación, podrá autorizarse este tipo de armas de
calibre hasta .303 British o equivalente, a quienes acrediten la
práctica de caza mayor.
4. Revólver hasta calibre .357 Magnum.
5. Pistola hasta calibre .40 o equivalente, excepto las automáticas.
6. Pistolones de caza hasta calibre 14,2 mm.
7. Agresivos químicos que sólo produzcan efectos pasajeros en el
organismo humano, sin llegar a provocar la pérdida del conocimiento
contenidos en recipientes de capacidad de hasta 500 centímetros
cúbicos.
8. Armas de descarga eléctrica que solo produzcan efectos pasajeros y sin llegar a provocar la perdida del conocimiento.
9. Armas no letales de efectos contundentes.
10. Componentes y equipos de recarga de munición.
11. Materiales defensivos y blindajes.
12. Maquinaria para la fabricación de materiales controlados.”
El tiro práctico con fusil queda virtualmente en vías de extinción,
fuera de las fuerzas de seguridad, sólo pondrían acceder a fusiles
semiauto los coleccionistas, pero éstos no pueden usar las armas de la
colección.
VIII) Como “disposición transitoria”, aclara lo siguiente lo cual
ampara los derechos adquiridos bajo la actual legislación pero no nos
ampara respecto a futuras adquisiciones o actividades que quisiéramos
continuar realizando en el futuro (por ejemplo recarga de munición,
adquisición de repuestos, adquisición de munición que no se encuentre
comprendida en el listado de las armas de “uso permitido”, práctica de
actividades deportivas que utilicen armas de calibres no permitidos por
ejemplo el popular 45 ACP o el 44 mag., etc.):
“Art. 170: Autorizaciones de tenencia otorgadas conforme a la Ley N°
20.429: Las autorizaciones de tenencia de armas de fuego emitidas en
legal forma conforme a las prescripciones de la Ley N° 20.429 y normas
complementarias, cuya clasificación o requisitos legales se hubiera
modificado por aplicación de lo establecido en la presente ley,
mantendrán su vigencia y podrán ser renovadas mientras el material
permanezca en poder de sus titulares. No obstante, perderán su vigencia
a partir de su vencimiento las autorizaciones que se refieran a
materiales clasificados como de uso prohibido.”
Hasta aquí le he destacado sólo algunos de los aspectos de la ley que a
mí más me llamaron más la atención, recomiendo leer todo el proyecto
detenidamente para darnos cuenta de lo radical del mismo.
Ahora bien, le ruego y recomiendo que si está en sus posibilidades y
deseos comente el mismo a todos aquellos que Ud. piense puedan verse
afectados de sancionarse esta nefasta ley. Se me ocurre que deben ser
puestos sobre aviso de los que se está tramando en el Congreso: el
presidente de la A.A.C.A.M., el presidente de la Federación de Tiro
Práctico de las República Argentina, el de la Federación Argentina de
Tiro, los presidentes y miembros de comisión directiva de los distintos
Tiros Federales Argentinos y demás Clubes de Tiro tanto de Buenos Aires
como de todo interior del país, los miembros influyentes de los
Círculos de Cazadores y del reconocido Safari Club Internacional
Capítulo Argentino, el Editor de la conocida revista MAGNUM, Weekend,
etc. Y todos aquellos coleccionistas, cazadores y tiradores destacados
de nuestro país y a todos los amantes de las armas que Ud. conozca.
Incluso habría que ponerse en contacto con los Senadores de aquellas
Provincias que perciben importantes ingresos de las actividades
cinegéticas.
Tal vez así podamos todos los que amamos este hobby lograr que por lo
menos se modifiquen algunos de los puntos más absurdos de esta ley,
como el principio de general de prohibición tanto de armas como de las
actividades realizadas con ellas, la absurda limitación de calibres sin
contemplar los intereses de los tiradores deportivos (que gran parte de
ellos se ha inclinado por el preciso 45 ACP), y cazadores del país, las
limitaciones en cuanto a la recarga de munición y adquisición de
repuestos, la posibilidad de imponer multas exorbitantes a personas
físicas (el máximo alcanza a 300 salarios mínimos vital y móvil, o sea
$294.000!!), los exiguos plazos para el desapoderamiento en caso de
pérdida de la categoría de persona autorizada o de las licencias
otorgadas (lo cual puede ocurrir por dejar vencer un plazo por no estar
lo suficientemente atento, o tal vez por algo totalmente fortuito como
podría ser la pérdida capacidad física para realizar actividades
deportivas con armas – se me ocurre un accidente laboral en el cual el
tirador perdiera el dedo índice y pulgar- todo lo cual obligaría en el
término de 10 días a desapoderarse bajo apercibimiento de secuestro).
Me pregunto: ¿Y cuándo queramos vender algunas de las armas que por
la nueva ley se encuentran comprendidas entre las de uso exclusivo de
las fuerzas? ¿Será tan difícil como lo es ahora desprenderse de un
fusil semiauto comprendido en el decreto 64/95? Qué ridículo es todo
esto, a qué extremo se llegó en este país con todo este tema!
Nuestros representantes nos tratan como los responsables de la
inseguridad que se vive. Es evidente que buscaban un chivo expiatorio
para salvar su total inutilidad en encontrar un remedio a la
delincuencia armada que asola el país y ya lo encontraron.
Osvaldo Van Lacke.-
Volver a la página de inicio
